NUCLÉAIRE : ESPOIR OU BLUFF ? (4)

Publié le par N.L. Taram

France-Soir

 

Cancer provoqués par irradiation : La génétique s'en mêle

Des chercheurs du Commissariat à l'énergie atomique ont découvert des signatures moléculaires qui pourraient permettre de savoir si un cancer de la thyroïde est lié ou non à une exposition radioactive.

 

La suite sur >>>

http://www.francesoir.fr/actualite/sante/cancer-par-irradation-genetique-s-en-mele-140702.html

 

Je comprends mieux l'espèce de communiqué de notre ministère de l'environnement (pas encore identifié) auquel j'avais rien compris....

 

Découverte à faible dose1

Découverte à faible dose2

Le forum « LES COBAYES DE LA RÉPUBLIQUE » avait débattu de ce sujet en  avril 2010 :

tendresse et moi 2011Gérard JOYON - Sujet: Faibles doses    Ven 2 Avr 2010 - 2:02

« Les faibles doses inoffensives ça n'existe pas »

Ce document date de 1987

Différentes études ont montré que les risques cancérigènes auxquels sont exposés les travailleurs de l'industrie nucléaire ont été nettement sous estimés. C'est ce qu'affirment quelques chercheurs, bien courageux d'ailleurs, car ils sont la cible, depuis des années, de l'establishment médical et du lobby nucléaire. L'un d'eux, le Dr Alice Stewart, épidémiologiste anglaise, va même plus loin : « II ne faudrait jamais élever le niveau de rayonnement ambiant car il contribue déjà, à lui seul, à l'apparition de cancers. » Au cours d'un de ses voyages à Paris, nous avons rencontré le Dr Alice Stewart qui nous a exposé l'état de ses travaux sur les faibles doses de rayonnement.
Depuis 10 ans et jusqu'à ce 2 avril 2010 le docteur BEHAR avec d'autres scientifiques essayent de le faire rentrer dans les têtes, mais les cerveaux des tribunaux de pensions les cerveaux de ministres faux culs continuent à vouloir faire croire le contraire.
Alors intéressez vous à ces sujets car c'est avec ces raisonnements de crapule que vous vous faites tous avoir. +

Du moins pour ceux qui se battent!!!

TRADUIT DONC UN PEU CONFUS MAIS INTERESSANT PARDONNEZ CELA FAIT 1/2 HEURE QUE J’EXPURGE…


27 juin 2002
Qui a démontré les liens entre l'exposition aux radiations et le cancer, et contraint les autorités à une plus grande ouverture.
Depuis plus de 40 ans, l'épidémiologiste Alice Stewart a contesté les estimations officielles des risques de radiation. . Ses recherches en 1956 et 1958, a alerté la profession médicale au lien entre le fœtus rayons X et le cancer infantile.admit. Deux décennies plus tard, dans sa soixante-dix, elle a de nouveau appelé à un changement dans les pratiques de travail quand elle a publié une étude montrant que les travailleurs dans les usines d'armes nucléaires sont à plus grand risque que les normes de sécurité internationales admettre.
Au moment où une peine 35 questionnaires avaient été retournés, la réponse était claire: un seul diagnostic de rayons X, et au sein de l'exposition considérée comme sûre, était assez près de doubler le risque de cancer au début.
L'enthousiasme pour la technologie nucléaire était à un point élevé dans les années 1950, et la radiographie a été utilisée pour tout ce que l'acné de traitement et de troubles du cycle menstruel pour s'adapter à chaussures déterminer. Rayons X, que Stewart a dit, "ont été le jouet préféré de la profession Les gouvernements britannique et américain ont investi massivement dans la course aux armements et la promotion de l'énergie nucléaire, et il y avait peu de bonne volonté de reconnaître que le rayonnement était aussi dangereux que Stewart revendiquée.. Elle n'a jamais encore reçu une subvention importante en Angleterre.
Pour les deux prochaines décennies, cependant, elle et son statisticien, George Kneale, étendu, élaboré et affiné leur base de données à ce qui est devenu l'Enquête Oxford de cancer chez les enfants, jusque dans les années 1970, les grands organismes médicaux a recommandé que les femmes enceintes ne doivent pas être passés aux rayons X , et la pratique a cessé.
L'Enquête sur Oxford avait recueilli des renseignements sur des centaines de milliers d'enfants en Grande-Bretagne au cours d'une période de 30 et Kneale a démontré que les enfants d'incubation du cancer ont augmenté la sensibilité aux infections, et se tourna d'un lien entre les vaccins et la résistance au cancer They also had theories about ultrasound and sudden infant death syndrome that they would have liked to test – but such funding as they had was cut off. Ils ont également eu des théories sur l'échographie et mort subite du nourrisson qu'ils auraient aimé essai - mais le financement dont ils avaient été coupés.
an unexpected phone call from America. En 1974, après avoir officiellement pris sa retraite et a déménagé d'Oxford à Birmingham, où elle avait accepté un poste de recherche, les 68 ans Stewart a reçu un appel téléphonique inattendu de l'Amérique. Dr Thomas Mancuso, qui avait été au travail sur une étude gouvernementale de la santé des travailleurs du nucléaire de Hanford, le complexe des armes qui produit du plutonium pour le projet Manhattan, elle voulait «regarder de plus près" à ses données.
étude de Mancuso avait cours depuis plus d'une décennie, et on ne s'attendait pas à tourner jusqu'à rien troublant, puisque l'exposition des travailleurs à Hanford, l'installation plus ancienne et importante des armes nucléaires dans le monde, a été bien en deçà des limites de sécurité fixées par les directives internationales. Mais Stewart et Kneale a conclu que le risque de cancer pour les travailleurs était d'environ 20 fois plus élevé que ce qui était demandée, une découverte qui les mettre en contradiction avec les plusieurs millions de dollars Hiroshima Nagasaki et les études sur lesquelles les directives de sécurité internationales sont fondées.
. Le Département américain de l'Énergie a rejeté Mancuso et a tenté de saisir les données. Mais Stewart et Kneale prenaient leur travail en Angleterre et qui, avec Mancuso, a publié une série d'études qui ont continué à corroborer un effet cancer beaucoup plus élevé que les études ont indiqué Hiroshima. Le département de l'Energie a nié les scientifiques en outre l'accès aux dossiers des travailleurs et conservés de recherche sous contrôle gouvernemental strict. Bien que les méthodes statistiques de l'étude ont été critiquées par l'Oxford épidémiologiste Richard Doll (qui avait été un des premiers à démontrer le lien entre le tabagisme et le cancer), les conclusions Mancuso a attiré l'attention du public et provoqué des enquêtes du Congrès en 1978 et 1979.
Les accidents de Three Mile Island en 1979 et de Tchernobyl en 1986, tandis que les gouvernements britanniques et américains ont essayé de développer les installations nucléaires et la production d'armes, a introduit le mouvement anti-nucléaire à la vie, et Stewart est devenu l'un de ses héros. various plants. Elle se trouve très en demande, appelé comme témoin expert à témoigner contre l'implantation d'installations nucléaires et des décharges et de témoigner dans les cas d'indemnisation d'anciens combattants et victimes qui avaient vécu sous le vent de diverses plantes.
. En 1986, quand elle était de 80, elle a reçu le prix Right Livelihood Award, l'alternative «Nobel», comme on l'appelle, qui est décerné au Parlement suédois le jour avant le prix Nobel pour honorer ceux qui ont contribué à l'amélioration de la société. airport to pick her up. L'ambassade britannique, toutefois, refusa même d'envoyer une voiture à l'aéroport pour aller la chercher. En 1992, elle a reçu le Prix Ramazzini de l'épidémiologie.
Même dans les années où Stewart faisait des dizaines d'apparitions publiques au nom des militants en Grande-Bretagne et l'Amérique, elle a toujours insisté sur le fait qu'elle était un scientifique, pas un militant, et qu'elle n'avait pas de programme politique. publications were often very hard to decipher. Toutefois, même si elle ne pouvait offrir ses conclusions en personne avec une clarté exceptionnelle, ses publications sont souvent très difficiles à déchiffrer.
Lorsque, en 1992, Stewart a finalement obtenu l'accès aux dossiers d'un tiers de tous les travailleurs dans les installations d'armes nucléaires aux États-Unis, la première page du New York Times a appelé un coup dur pour la liberté scientifique.
Stewart a continué à publier et à présenter des communications dans son langage artistique. and generosity. Elle était un orateur charismatique et une personne de grande chaleur et de générosité. Elle n'a pas eu la tâche facile en tant que femme seule, dans des domaines à prédominance masculine, et elle souffrait vivement de la perte de financement et de son isolement à la suite de prendre des positions impopulaires, mais elle a soutenu que l'obscurité avait ses avantages, car elle lui a permis à prendre des risques que d'autres scientifiques ne pouvaient pas.
 Elle a vécu assez longtemps pour voir passer la science des rayonnements dans sa direction, les uns avec les estimations officielles du risque d'irradiation en reconnaissant plus en danger que les estimations précédentes admis.
Elle a aussi vécu pour voir ses efforts aider à rompre le Département américain de l’énergie sur la recherche en santé des rayonnements. Elle avait la satisfaction de voir un secrétaire de l'Énergie en 1993 ouvrir le dossier de la gestion du gouvernement des activités nucléaires pendant la guerre froide, y compris les relevés de l'expérimentation humaine, et puis voir un autre en 2000 recommandant l'indemnisation des travailleurs du nucléaire atteints de cancers qui peuvent ont été engagés au travail.

. Une biographie d’elle, la femme qui en savait trop par Gayle Green, a été publiée en Angleterre et en Amérique en 1999.
NEE EN 1906 MORTE EN 1995

 

----------o----------

 

Je vais publier la suite des commentaires de mes amis « Cobayes de la république » en commentaires de mon article au fur et à mesure de leur autorisation.

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Taram 27/09/2011 09:06



Bonjour à tous,


J'arrête les commentaires sur cet article à partir de ce dernier. Ce blog est prévu pour informer mes compatriotes et non pour entamer des débats stériles sur des sujets (que je ne maitrise pas)
et par des gens qui, de toutes façons, n'arriveront pas à se convaincre mutuellement.


Pour continuer ce débat intéressant sur les risques du nucléaire, je vous conseille le site suivant :


http://2013-continuum.blogspot.com/2011/07/les-chroniques-de-krolik.html



krolik 27/09/2011 00:35



Effectivement l'homéopathie a des effets bénéfiques, et je soigne mon chien l'homéopathie aussi.


Donc les faibles doses pourraient avoir des effets bénéfiques, à contrario des fortes doses.


Ce doit être ce qui se passe dans dans les stations thermales comme à Luchon par exemple où une grotte a été aménagée en "radiovaporarium".. pour que cela rentre mieux dans les poumons. Ca semble
un peu dingue mais c'est comme cela...



N.L. Taram 27/09/2011 08:52



Bonjour Krolik et merci de ta visite.


C’est un honneur pour mon modeste blog de recevoir un commentaire d’un éminent spécialiste du sujet quoique controversé.


Personnellement, je n’y connais rien en nucléaire et je n’ai pas encore compris la différence entre des Bq, des Ci, des Sv, des Gy ou des Rad…
je laisse cela à mes amis plus connaisseurs que moi (mon séjour à Moruroa s’est limité de décembre 1963 à mars 1964). Par contre étant comptable de métier, je m’attache plus à travailler sur les
problèmes d’économie, de société et de culture de mon Pays (Polynésie), problèmes auxquels nous devons faire face après 30 ans de gabegie nucléaire.


Je vais d’ailleurs arrêter les commentaires sur ce sujet, maintenant et revenir à mes sujets favoris : musique, littérature, cinéma,
libre penseur et, bien sur, économie de la Polynésie.



Christian Penilla y Perella 27/09/2011 00:02



Taram


 


Les négationnistes sont une race d'individus qui doivent être des malades mentaux ou  des vendus, ou les deux à la fois. Quel intêrret de nier l'évidence et ce qui est largement
prouvé ?


Ce sont de pauvres types. C'est la lie de la terre.



N.L. Taram 27/09/2011 08:51



Bonsoir Christian,


Tu ne doutes jamais ?



christian Penilla y Perella 26/09/2011 15:54



Taram


 


Tout ce que je viens de lire si dessus je le connais depuis long temps ( à partir de 1974)  par des médecins  du CEA.  Le Docteur ROGER et le Docteur MANQUENAI , des
hommes honnêtes ,   travaillant à Mahina, Tahiti. (LSR). L'un, depuis l'ouverture et l'autre quelques années avant la fermeture du laboratoire. C'était de très bons amis, nous
avons eu souvent de longues discutions sur ces problèmes. Cela a été mon école.


TARAM, mon témoignage sur le site de CLAUDE MARERE,  peut être transféré sur ton blog . Plus de gens lirons ces témoignages mieux ils comprendront le problème que nous
vivons.


..............................................................................................................


Beaucoup se croient à l'abris des nucléïdes alors qu'ils en ont de plus en plus ingérés par l'eau, l'air et la nourriture.  Les voyoux compris,......... ceux là
qu'ils crèvent.


Ces nucléïdes  sont ingérés dés la naissance de tout individu sur notre planète terre. C'est la terre entière qui est de plus en plus contaminée. Les deux hémisphères, le
nord et le sud, ont déja largement leurs doses. 


Faut il s'étonner que le monde est de plus en plus malade ?


Entre les produits chimiques ( plus de 100 mille) et les éléments radioactif où vat on?


Plus on soigne dans notre civilisation , plus on fabrique des malades. C'est le chien qui se mord  la queue. ! ! ! !


.................................................................................................................


Ps: Savez vous :


 On passe un compteur Geiger sur un poisson frais et il peut ne rien se passer. Le même poisson réduit en cendre dans un four électrique peut affoler le compteur Geiger dans une
seconde mesure. Tout simplement , on a concentré les éléments et aussi la puissance d'impact des particules est proportionnelle au carré de la distance de la mesure. Distance de mesure
 multipliée par deux, impacts divisés par quatre.


Il y a par exemple des particules qui sont arrêtées par seulement du papier , d'autre pas l'aluminium , ou le cuivre ou le plomb. Tout dépend de leur énergie. 


Evitez de croiser du Plutonium c'est un des plus méchants. C'est la bombe: A et c'est l'amorce de la bombe: H. C'est aussi un résidu de nos centrales nucléaires.  



N.L. Taram 26/09/2011 19:38



Bonjour Christian,


merci d'avoir rappelé les produits chimiques... Quand je lis les étiquettes des produits chez Carrefour ou Champion, je m'aperçois qu'il n'y a pas que le nucléaire qui nous empoisonne.



christian Penilla y Perella 26/09/2011 15:00



Bonjour tout le monde.


 


Savez vous que quand on a la mésaventure d'être contaminé en premier temps on vit souvent cela comme une maladie honteuse. Comme si on était coupable. J'ai mis vingt ans pour digérer ma
mésaventure. Ce jour là j'ai fini par exploser devant un individu lèche cul de tous ces menteurs.


 


On vit avec une épée de Damoclés suspendue au dessus de sa tête. Dés que l'on a un problème de santé , dés que l'on a une douleur indéterminée on est anxieux.


Surtout quand on a connu plusieurs de ces amis qui ont été opérés d'un cancer de la tyroïde ou une leucémie ,ou d'un cancer du cerveau, chaque fois des personnes qui ont travaillé sur les
sites et qui se sont trouvées un endroit qu'ils ne savaient pas  fortement contaminés.


J'ai donné trois exemples qui corespondent à trois amis qui ont été dans ce cas. Les trois sont morts.


Une de mes propre soeur à eu un problème de glande tyroïde et a dû être opérée, je l'ai appris accidentellement. J'ai l'impression qu'elle à réagi comme beaucoup. La peur d'être une
pestiférée. Je traite de trois cas, mais ils sont en réalité plus nombreux et je pourrais les citer. Il y a par exemple TU qui habite près de chez moi qui a subit opérations sur opérations et qui
ne travaille plus depuis long temps étant endicapé. Il a travaillé de nombreuses années sur les sites. Ce n'est que depuis peu qu'on lui a dit que cela avait une relation avec ses séjours sur les
sites de tir.


Les dégats sont non seulement physiques mais aussi spychiques.


Vous comprenez pourquoi j'en arrive à des réactions violentes.


Nous avons à faire à des voyoux qui doivent être traités en voyoux.



SAINT ETIENNE Claude 26/09/2011 11:30



Rebonjour à tous, suite à la réponse de notre ami GéGé...


Par opposition qu'est-ce que l'homéopathie si non que des faibles doses de faibles doses diluées jusqu'à 18 fois. Avec les docteurs en médecine qui affichent ouvertement leur confiance dans cette
médication. N'est-ce pas une preuve qu'une partie importante du corps médical apporte crédit aux effets des faibles doses sur la santé.


A méditer...


 



SAINT ETIENNE Claude 26/09/2011 11:22



Beaucoup de livres traitent du sujet, certains plus ou moins intéressants que d'autres. J'ai beaucoup lu de livres témoignages, ceux des
cobayes comme moi, rattrapés par cette saloperie, eux ou leur descendance, rien à apprendre d'autre que la rancœur de ces gens face a un système du déni établi, qui non seulement fait
tout pour ne pas reconnaitre ses propres turpitudes passées, mais également pour en banaliser les effets postérieurs. D'autres livres parlent de tout et de rien, beaucoup de généralités
piochées à droite et à gauche.


Ceux de Bruno Barillot allient la science et l'histoire du nucléaire ils sont nécessaires à la bonne compréhension du sujet. Des
témoignages de bonne facture étayent ses livres sans compromission. 


 


Mais pour comprendre d'un seul coup toutes les facettes du sujet, les
trois indispensables d'une bonne bibliothèque sur le sujet, restent et sont ceux qui traitent sans complaisance le
nucléaire sous toutes ses formes, tout y passe, les politiques, le CEA, les militaires, les journalistes, les instances internationales y compris les accords et traités tripartites entre
 lobbying/politiques/Organisation Mondiale de la Santé.


 Des livres ou on en apprend, beaucoup de choses ignorées lâchée sans déformation, des livres ou l'on apprend tout d'un seul
coup (fourberies y compris).


"Les cobayes de l'apocalypse" , "Atomik Park" de J-P Desbordes et "Moruroa notre bombe coloniale " des Danielsson, je sais que ce dernier livre est controversé par des historiens pointus qui en fait, devant la masse
de documents fournie par les auteurs, n'ont que très peu de choses à redire dessus.


 


Suivent parmi toutes les adresses de même facture, deux indispensables, celles de physiciens neutres qui reprennent les données fournies
par l'établissmint et la réalité connue.


A Savoir:


resosol.org/Gazette/gazetteindex.html


 


www.rpcirkus.org/ -


Mais... Je ne demande qu'à augmenté ma bibliothèque de bons livres, si vous en connaissez....



N.L. Taram 26/09/2011 11:31



Claude,


tu peux ajouter le livre de Bruno Barrillot pour les scolaires. Celui-ci est distribué dans les écoles de Polynésie et des séances de discussions sont organisés dans ses écoles avec la présence
de Bruno (je n'ai pas retrouvé l'article de presse à ce sujet).


Pour les petits litiges entre les historiens pointus et le livre cité de Danielsson, ce sont des détails (je lis de temps en temps un passage) qui ne changent rien au fond de l'affaire...



Gérard JOYON 26/09/2011 09:39



Je te remercie PIERRE, d'avoir mis cet article.



Le CEA est en train d'annoncer ce que nous savions déjà.
Depuis que j'anime le forum  des cobayes (2005), je ne fais que "crier"  que les faibles doses , cela n'existe pas! Du moins on ne doit pas parler de faibles doses.
Fait,   que par devant les tribunaux , et appuyé par des études américaines datant de plus de trente ans, j'ai déjà expliqué.


Ici nous sommes devant le problème de la thyroïde.
Quand je pense que ce physicien Henri LEHN refuse jusqu'à présent de reconnaître cette réalité, , je suis écoeuré par ce genre d'attitude.'LEHN c'est KROLIK.


Ras le bol d'entendre parler  de fortes ou faibles doses .Dans tous les cas la radioactivité a une action.


Etude SUISSE :
Le cancer peut affecter n’importe quel organe. Cela dépend du mode d’irradiation, ingestion, inhalation de particules ou rayonnement direct, et du type d’éléments radioactifs auxquels l’individu
est soumis. L’iode affectera plutôt la thyroïde, le césium provoquera plutôt des leucémies, des cancers de l’estomac ou des poumons.
L’âge et le sexe sont également importants. Plus les enfants sont jeunes et plus ils sont sensibles, et les femmes semblent plus vulnérables à l’irradiation que les hommes.
On ne peut répondre aujourd’hui. Les générations futures le feront. Les études se font actuellement.
On observe aussi une augmentation d’autres maladies…
On constate  aussi que les gens sont inégaux face aux radiations. La capacité à réparer son  ADN détruit et à éliminer les substances
carcinogènes diffère d’un individu à l’autre.


Beaucoup de maladies sont radio-induites
En 1974(ce n’est pas aujourd’hui) une étude américaine met en évidence   qu’il y a des preuves tangibles d'effets (étude   avec autopsie d'ouvriers
travaillant dans le nucléaire) Les organes mesurés cerveau, la peau, la prostate et les testicules  comportaient  une présence  de plutonium.
Les aberrations chromosomiques étaient indéniables.


Alice Stewart  Behar, et Johnson, ne sont pas plus c.s que ce Pelerin!


Alors, que les LONGUET et autres individus du même acabit, aillent se faire voir. Représentants de l'ETAT, ministres de la Défense et vos sbires, un peu de respect!


Bruno BARILLOT vient de  l'écrire avec clarté, et  avec lui, je dis aussi "faibles doses !Assez."


Gérard JOYON



N.L. Taram 26/09/2011 09:43



Bonjour Gérard,


je te félicite pour ton implication. Je vais diffuser au maximum, pour nous c'est peut-être trop tard mais pensons à nos enfants. Il faut que tout le monde sache !!!!



Taram 26/09/2011 09:15



Bonjour à tous,


Lien d'une grande importance transmis par CL "Cobayes de la république"


SOCIOLOGIE RADIOACTIVE


sous traitants même combat






SAINT ETIENNE Claude 26/09/2011 09:09



Pas difficile de voir juste,  toute proportion gardée le CEA dépense plus dans la défense de ses intérêts que dans la sécurité de ses installations et encore moins pour notre sécurité et nos
soins.


Il met en exergue cette notion "d'infaillibilité" et gare à qui conque se met au travers de sa route, il a pour se faire, une puissance supérieure à toutes armes "le mensonge".



N.L. Taram 26/09/2011 09:24



Bonjour Claude,


Continuons à écrire et parler... même s'il n'y a qu'une personne qui lit ou écoute.


La vérité remonte toujours à la surface.


Regardes pour Jeanne d'Arc....



Taram 25/09/2011 22:41



Bonjour à tous,


Je viens de recevoir une confirmation de Bruno Barrillot qui fait autorité dans ce domaine :


Ia ora na


Voici le point de vue que j'ai fait passer le lendemain...


Bruno Barrillot


Faibles doses !


 


Ce mardi 20 septembre, à grands renforts de publicité, le Commissariat à
l’énergie atomique annonçait une « grande découverte » de ses chercheurs de la direction des sciences du « vivant ». En effet, le CEA démontre qu’il existe une signature
génétique spécifique à certains cancers radio-induits de la thyroïde. En clair, si j’ai été irradié, on pourra vérifier dans mes gènes si cette irradiation est à l’origine de mon cancer… Nuance
importante, cependant, disent les chercheurs : la vérification ne peut se faire qu’en cas d’irradiation à forte dose. Quant aux faibles doses, on ne peut rien prouver.


 


Pour enfoncer des portes ouvertes, le CEA ne s’y serait pas pris autrement !
Depuis longtemps, les revues médicales sont remplies d’études qui démontrent à longueur de pages et de résultats d’analyses les conséquences cancéreuses liées à de fortes irradiations. Depuis
quelques années, les Polynésiens ont été, eux aussi, bien informés sur le sujet. M. Jurien de la Gravière claironnait dans nos médias « Les retombées radioactives ont été faibles, voire
très faibles » et il concluait dans l’un de ses rapports « scientifique » de 2007 : « Il n’a pas été observé d’augmentation du nombre de cancers (et de leucémies
de l’enfant) imputable aux rayonnements ionisants en Polynésie française postérieurement aux essais nucléaires. » Propos repris « avec tact » par son adjoint à la
communication : « Je crois qu’on n’arrivera jamais à convaincre ces gens-là que leurs maladies ne sont pas liées aux essais nucléaires. »


 


La question se pose alors : pourquoi, ce 20 septembre 2011, le CEA
tente-t-il de nous démontrer ce qui n’est plus à démontrer ? Il faut dire qu’une semaine plus tôt, le 12 septembre, il y eut ce malencontreux accident de Marcoule (haut lieu du CEA) où la
victime, atteinte par du métal en fusion « qui contenait si peu de radioactivité » qu’il fallut cependant rendre le corps à sa famille dans un cercueil plombé… Faibles
doses, trop faibles doses ? Il faut dire encore que deux semaines plus tôt, le 7 septembre, la Cour d’appel relaxait le Professeur Pellerin – celui qui affirmait que le nuage de Tchernobyl
s’était arrêté aux frontières de la France – et déboutait l’association des malades de la thyroïde de leur plainte imputant leurs cancers aux retombées du nuage de Tchernobyl sur la France.
Faibles doses, trop faibles doses : encore une fois. Il faut dire enfin que, quelques semaines plus tôt, les premiers résultats de l’application de la loi d’indemnisation des victimes des
essais nucléaires tombaient : sur 110 demandes examinées, 108 rejets, 2 indemnisations à la hauteur d’un préjudice évalué à 2%. Pourquoi tant de rejets, signés du ministre ? « Le
risque attribuable à ces essais dans la survenance de la maladie dont vous êtes atteint peut être considéré comme négligeable », écrit M. Gérard Longuet, occultant les propos de son
prédécesseur Hervé Morin devant les députés au moment du vote de sa loi, ce 22 décembre 2009 : « Aujourd’hui, la France est grande dans la reconnaissance. »… Faibles doses, encore une fois faibles doses !


 


On l’aura compris. Le CEA, grand promoteur du nucléaire tant militaire que civil
depuis plus d’un demi-siècle, devait rapidement redorer son blason par une découverte qui n’en est pas une. Et qu’on ne demande pas à la « science » officielle de fournir les preuves
des conséquences sanitaires des faibles doses de radioactivité ! Le lobby nucléaire préfère consacrer ses crédits de recherche à prouver ce qui n’est plus à prouver. Quant aux victimes
collatérales de Tchernobyl, de Fukushima et des essais nucléaires , elles n’auront donc qu’à souffrir et mourir à « faibles doses », avec, en prime, l’indifférence et le mépris des plus
hautes autorités.


 


Bruno Barrillot


21 septembre 2011


 



Claude SAINT ETIENNE 25/09/2011 22:33



Bonjour Taram, rien de nouveau je pense que depuis des lustres lors des


Naga/Hiro/Tcherno les tirs et accidents (pas si lustrés que ça) "on" a découvert la relation de cause à effet des cancers,
notamment celui de la thyroïde qui sont bien sur, dus aux radionucléides.


Comment en était-on sur ? Certainement par des prélèvements et analyses, car au siècle de l'électron les manières empiriques
avaient été abandonnées depuis fort longtemps et la science avait pris le dessus.


Maintenant... Cette nouvelle "tambourinante" me turlupine.


Peut-être est-elle une autre manière d'amener la chose par le CEA et consorts, surtout de manière tranchante devant les
tribunaux car les plaintes et jugements en masse sont d'ores et déjà prévisibles.... La science Française, la meilleure du monde comme chacun le sait, pourra désormais dire "Oui" mais aussi
"Non".


Avec ces tordus il faut toujours envisager le pire, et celui-ci n'est pas obligatoirement derrière nous.



christian Penilla y Perella 25/09/2011 00:31



Taram


 


Le CEA ne fait que découvrir ce qui a été déja découvert depuis quelques années par d'autres chercheurs anglo-saxons. Nombreux sont les chercheurs français qui sont au courant.


N'importe comment cela ne fera rien avancer tant que nous aurons affaire à des gens malhonnêtes, qui ne voient et n'entendent que ce qu'ils veulent. Seule la violence ne peut avoir raison
de ces individus.


Ils ne comprennent que la force. Les recevoir avec des cailloux quand ils débarquent à Tahiti peut les faire réfléchir.


Les cailloux c'est pas cher et on en trouve partout.


Sommes nous devenus un peuple ramolli ?


Arrêtons de discuter avec ces gens là.! ! ! ! Dans cent ans cela ne sera pas terminé.